CBD : obstacles à la recherche et avantages médicaux potentiels

CBD : obstacles à la recherche et avantages médicaux potentiels 1

Compte tenu de l’intĂ©rĂȘt en Ă©volution rapide pour l’utilisation potentielle du chanvre et de ses composĂ©s dĂ©rivĂ©s Ă  des fins mĂ©dicales, il est important de faire le point sur ce que nous savons et ignorons du potentiel thĂ©rapeutique du CBD.

Contexte
Jusqu’ Ă  prĂ©sent, 23 États et le district de Columbia (USA) ont adoptĂ© des lois autorisant l’usage du chanvre pour diverses affections mĂ©dicales. Quinze autres États ont promulguĂ© des lois visant Ă  permettre l’accĂšs Ă  l’huile du CBD et/ou Ă  des souches de marijuana Ă  forte teneur en CBD.

L’intĂ©rĂȘt pour les effets thĂ©rapeutiques potentiels du CBD s’est accru rapidement, en partie en rĂ©ponse Ă  l’attention mĂ©diatique entourant l’utilisation de l’huile du CBD chez les jeunes enfants atteints de troubles convulsifs insolubles, y compris le syndrome de Dravet et le syndrome de Lennox-Gastaut.

Bien qu’il existe des donnĂ©es prĂ©liminaires prometteuses, la littĂ©rature scientifique est actuellement insuffisante pour prouver ou rĂ©futer l’efficacitĂ© et l’innocuitĂ© du CBD chez les patients Ă©pileptiques (i) et une Ă©valuation clinique plus poussĂ©e est justifiĂ©e. En plus de l’Ă©pilepsie, le potentiel thĂ©rapeutique du CBD est actuellement explorĂ© pour un certain nombre d’indications, y compris les troubles anxieux, les troubles liĂ©s aux substances, la schizophrĂ©nie, le cancer, la douleur, les maladies inflammatoires et autres. Mon tĂ©moignage donnera un aperçu de ce que la science nous dit sur le potentiel thĂ©rapeutique du CBD et des recherches soutenues par les NIH dans ce domaine.

Biologie et justification thérapeutique de la CBD

Contrairement au principal cannabinoĂŻde psychoactif contenu dans la marijuana, le tĂ©trahydrocannabinol (THC), le CBD ne produit pas d’euphorie ni d’intoxication.(iii), (iv), (v) Les cannabinoĂŻdes ont leur effet principalement en interagissant avec des rĂ©cepteurs spĂ©cifiques sur les cellules du cerveau et du corps: le rĂ©cepteur CB1, que l’on trouve sur les neurones et les cellules gliales dans diverses parties du cerveau, et le rĂ©cepteur CB2, que l’on trouve principalement dans le systĂšme immunitaire du corps.

Les effets euphoriques du THC sont causĂ©s par son activation des rĂ©cepteurs CB1. Le CBD a une trĂšs faible affinitĂ© pour ces rĂ©cepteurs (100 fois moins que le THC) et lorsqu’elle se lie, elle produit peu ou pas d’effet. Il est Ă©galement de plus en plus Ă©vident que la CBD agit sur d’autres systĂšmes de signalisation cĂ©rĂ©brale et que ces actions peuvent contribuer de maniĂšre importante Ă  ses effets thĂ©rapeutiques. (ii)

Preuves précliniques et cliniques

Effets Anti-Epileptique
Un certain nombre d’Ă©tudes menĂ©es au cours des deux derniĂšres dĂ©cennies ou plus ont rapportĂ© que le CBD a une activitĂ© anticrise, rĂ©duisant la gravitĂ© des crises dans les modĂšles animaux. (vi), (vii). En outre, il y a eu un certain nombre d’Ă©tudes de cas et de rapports anecdotiques suggĂ©rant que le CBD pourrait ĂȘtre efficace dans le traitement des enfants atteints d’Ă©pilepsie rĂ©sistante aux mĂ©dicaments.

Toutefois, il n’ y a eu que quelques essais cliniques randomisĂ©s de petite envergure examinant l’efficacitĂ© du CBD comme traitement de l’Ă©pilepsie; le nombre total de sujets participant Ă  ces Ă©tudes Ă©tait de 48. Trois des quatre Ă©tudes ont donnĂ© des rĂ©sultats positifs, y compris une diminution de la frĂ©quence des crises.

Cependant, les Ă©tudes prĂ©sentaient d’importantes lacunes de conception, notamment l’incapacitĂ© de quantifier pleinement la frĂ©quence des saisies de rĂ©fĂ©rence, l’insuffisance de l’analyse statistique et le manque de dĂ©tails suffisants pour Ă©valuer et interprĂ©ter adĂ©quatement les rĂ©sultats.(viii)

Par consĂ©quent, les informations actuellement disponibles sont insuffisantes pour tirer des conclusions fermes concernant l’efficacitĂ© du CBD en tant que traitement de l’Ă©pilepsie; une Ă©tude rĂ©cente de Cochrane a conclu qu’il y avait un besoin pour “une sĂ©rie d’essais correctement conçus, de haute qualitĂ© et suffisamment financĂ©s”.”(xi)

Le NIDA collabore actuellement avec le National Institute on Neurological Disorders and Stroke pour Ă©valuer le CBD dans des modĂšles animaux de l’Ă©pilepsie afin de comprendre les mĂ©canismes sous-jacents et d’optimiser les conditions dans lesquelles le CBD peut traiter les troubles convulsifs, et de dĂ©terminer si elle fonctionne en synergie avec d’autres mĂ©dicaments anti-crise.

De plus, des essais cliniques sont actuellement en cours par GW Pharmaceuticals, testant l’efficacitĂ© d’Epidiolex, un extrait purifiĂ© de CBD, pour le traitement de l’Ă©pilepsie pĂ©diatrique.

Effets neuroprotecteurs et anti-inflammatoires
Il a Ă©galement Ă©tĂ© dĂ©montrĂ© que le CBD possĂšde des propriĂ©tĂ©s neuroprotectrices dans les cultures cellulaires ainsi que dans les modĂšles animaux de plusieurs maladies neurodĂ©gĂ©nĂ©ratives, y compris la maladie d’Alzheimer (xii), (xiii), (xiv) accident vasculaire cĂ©rĂ©bral, la toxicitĂ© du glutamate (xv), la sclĂ©rose en plaques, la maladie de Parkinson (xvii), (xviii) et la neurodĂ©gĂ©nĂ©rescence causĂ©e par l’abus d’alcool (xix).

Effets analgésiques
De nombreux essais cliniques ont dĂ©montrĂ© l’efficacitĂ© du CBD sur la douleur neuropathique centrale et pĂ©riphĂ©rique, la polyarthrite rhumatoĂŻde et la douleur cancĂ©reuse (xxiii). Cependant, les donnĂ©es probantes actuelles suggĂšrent que l’analgĂ©sie est mĂ©diĂ©e par le THC et il n’est pas clair si la CBD contribue aux effets thĂ©rapeutiques (xxiv). Il a Ă©tĂ© dĂ©montrĂ© que le THC seul rĂ©duit la douleur (xxv), (xxvi).

Nous ne connaissons pas d’Ă©tudes cliniques qui ont explorĂ© l’efficacitĂ© de la CBD seule sur la douleur. Cependant, on pourrait prĂ©dire que les propriĂ©tĂ©s anti-inflammatoires de la CBD (dont il a Ă©tĂ© question plus haut) pourraient jouer un rĂŽle dans les effets analgĂ©siques du CBD.

Des recherches rĂ©centes suggĂšrent Ă©galement que les cannabinoĂŻdes et les opioĂŻdes ont diffĂ©rents mĂ©canismes pour rĂ©duire la douleur et que leurs effets peuvent ĂȘtre additifs, ce qui suggĂšre qu’il est possible de mettre au point des combinaisons thĂ©rapeutiques qui peuvent rĂ©duire les risques comparativement aux traitements opioĂŻdes actuels. Cependant, ce travail est trĂšs prĂ©liminaire (xxvii).

Références:

  • Welty et al. Cannabidiol: promise and pitfalls. Epilepsy Curr. 14(5):250-2. (2014).
  • ii Borgelt et al. The pharmacologic and clinical effects of medical cannabis. Pharmacotherapy (Review) 33 (2): 195–209 (2013).
  • iii Martin-Santos et al. Acute effects of a single, oral dose of d9-tetrahydrocannabinol (THC) and cannabidiol (CBD) administration in healthy volunteers. Curr Pharm Des. 2012;18(32):4966-79.
  • iv Fusar-Poli et al. Distinct Effects of Δ9-Tetrahydrocannabinol and Cannabidiol on Neural Activation During Emotional Processing. Arch Gen Psychiatry. 2009;66(1):95-105.
  • v Winton-Brown et al. Modulation of Auditory and Visual Processing by Delta-9-Tetrahydrocannabinol and Cannabidiol: an fMRI Study. Neuropsychopharmacology. 2011 Jun;36(7):1340-8.
  • vi Jones et al. Cannabidiol exerts anti-convulsant effects in animal models of temporal lobe and partial seizures. Seizure. 2012 Jun;21(5):344-52.
  • vii Consroe P and Wolkin A. Cannabidiol–antiepileptic drug comparisons and interactions in experimentally induced seizures in rats. J Pharmacol Exp Ther. 1977 Apr;201(1):26-32.
  • viii Porter BE and Jacobson C. Report of a parent survey of cannabidiol-enriched cannabis use in pediatric treatment-resistant epilepsy. Epilepsy & Behavior 29 (2013) 574–577.
  • ix Press et al. Parental reporting of response to oral cannabis extracts for treatment of refractory epilepsy. Epilepsy & Behavior 45 (2015) 49–52.
  • x Hussain et al. Perceived efficacy of cannabidiol-enriched cannabis extracts for treatment of pediatric epilepsy: A potential role for infantile spasms and Lennox-Gastaut syndrome. Epilepsy Behav. 2015 Apr 29. pii: S1525-5050(15)00157-2.
  • xi Gloss and Vickrey B. Cannabinoids for epilepsy. Cochrane Database Syst Rev. 3:CD009270. (2014).
  • xii Esposito G et al. The marijuana component cannabidiol inhibits beta-amyloid-induced tau protein hyperphosphorylation through Wnt/beta-catenin pathway rescue in PC12 cells. J Mol Med (Berl). 84(3):253-8. (2006).
  • xiii MartĂ­n-Moreno et al. Cannabidiol and Other Cannabinoids Reduce Microglial Activation In Vitro and In Vivo: Relevance to Alzheimer’s Disease. Molecular Pharmacology. 79(6):964-973. (2011).
  • xiv Iuvone et al.Neuroprotective effect of cannabidiol, a non-psychoactive component from Cannabis sativa, on beta-amyloid-induced toxicity in PC12 cells. J Neurochem. 89(1):134-41. (2004).
  • xv Pazos et al. Mechanisms of cannabidiol neuroprotection in hypoxic-ischemic newborn pigs:role of 5HT(1A) and CB2 receptors. Neuropharmacology. 71:282-91. (2013).
  • xvi Hampson et al. Cannabidiol and (-)Delta9-tetrahydrocannabinol are neuroprotective antioxidants. Proc Natl AcadSci U S A.95(14):8268-73. (1998).
  • xvii Pryce et al. Neuroprotection inExperimental Autoimmune Encephalomyelitis and Progressive Multiple Sclerosis by Cannabis-Based Cannabinoids. J Neuroimmune Pharmacol. 2014 Dec 24. [Epub ahead of print]
  • xviii GarcĂ­a-Arencibia et al. Evaluation of the neuroprotective effect of cannabinoids in a rat model of Parkinson’s disease: importance of antioxidant and cannabinoid receptor-independent properties. Brain Res. 1134(1):162-70. (2007).
  • xix Hamelink et al. Comparison of cannabidiol, antioxidants, and diuretics in reversing binge ethanol-induced neurotoxicity. J Pharmacol Exp Ther. 2005 Aug;314(2):780-8.
  • xx Di Marzo and Centonze . Placebo effects in a multiple sclerosis spasticity enriched clinical trial with the oromucosal cannabinoid spray (THC/CBD): dimension and possible causes. CNS Neurosci Ther. 21(3):215-21. (2015).
  • xxi Flachenecker et al. Nabiximols (THC/CBD oromucosal spray,SativexÂź) in clinical practice–results of a multicenter, non-interventional study (MOVE 2) in patients with multiple sclerosis spasticity. Eur Neurol.71(5-6):271-9. (2014)
  • xxii Chagas et al. Effects of cannabidiol in the treatment of patients with Parkinson’s disease: an exploratory double-blind trial. J Psychopharmacol. 28(11):1088-98. (2014).
  • xxiii Russo EB. Cannabinoids in the management of difficult to treat pain. Therapeutics and Clinical Risk Management. 4(1):245-259.(2008).
  • xxiv Iskedjian et al. Meta-analysis of cannabis based treatments for neuropathic and multiple sclerosis-related pain. Curr Med Res Opin. 23(1):17-24.(2007).
  • xxv Svendsen et al. Does the cannabinoid dronabinol reduce central pain in multiple sclerosis? Randomised double blind placebo controlled crossover trial. BMJ. 2004 Jul 31;329(7460):253.
  • xxvi Portenoy et al. Nabiximols for opioid-treated cancer patients with poorly-controlled chronic pain: a randomized, placebo-controlled, graded-dose trial. J Pain. 2012 May;13(5):438-49.
  • xxvii Neelakantan et al. Distinct interactions of cannabidiol and morphine in three nociceptive behavioral models in mice. Behav Pharmacol. 26(3):304-14. (2015).

Exclusion de responsabilitĂ© : nous ne sommes pas autorisĂ©s Ă  donner des informations sur les soins de santĂ© ou les propriĂ©tĂ©s thĂ©rapeutiques de nos produits. Nos produits ne sont pas destinĂ©s Ă  la guĂ©rison des maladies, ni Ă  la prĂ©vention ou au diagnostic de celles-ci.

Consultez votre mĂ©decin avant de consommer des produits CBD. Veuillez utiliser les produits conformĂ©ment Ă  leur usage recommandĂ©. Nous condamnons l’usage par combustion de nos produits, mĂ©thode d’administration reconnue nocive pour la santĂ©.

Cet article est traduit de l’anglais sur la base des sources qu’il cite ; il ne reflĂšte pas nĂ©cessairement le point de vue de ses auteurs et doit pas ĂȘtre interprĂ©tĂ© comme une recommandation. Nous dĂ©clinons toute responsabilitĂ© quant Ă  son contenu.